“监管热潮是错误的”——1inch CCO 批评美国国税局对 DeFi 的打压，参议院推翻了规定

DeFi 能在过时的金融法规下生存吗？专家表示，强迫去中心化平台采用为银行设计的合规模式将是灾难性的，这也证明了为什么政策制定者必须重新考虑他们的做法。

参议院投票废除国税局规则

美国政府与去中心化金融之间长期存在的紧张关系又到达了关键时刻。

3 月 4 日，参议院以 70 比 27 的压倒性多数票通过了一项罕见的两党一致决议，废除了美国国税局的一项规定，该规定将对去中心化交易所和 DeFi 协议施加传统的财务报告要求。

一旦该规则生效，将迫使开发商和 DeFi 平台向美国国税局报告加密交易，实际上将它们视为传统金融中介机构。

该决议现在将提交众议院进行另一次投票，然后才能送到唐纳德·特朗普总统的办公桌上。由于特朗普的人工智能和加密专家戴维·萨克斯已经表示支持废除该法案，该法案似乎很快就会成为法律。

加密货币倡导者认为这是金融隐私和创新的重大胜利，但由于众议院投票仍未完成且监管不确定性挥之不去，围绕 DeFi 法律地位的争论远未结束。

为了探讨其影响，crypto.news 独家采访了 1inch (1INCH) 的首席合规官 Hedi Navazan，1inch 是该领域最著名的 DeFi 聚合器之一。

美国国税局规则及其废除

美国国税局现已废除的规则试图对 DeFi 协议施加传统的财务报告义务，实际上将它们归类为经纪人。

根据这一要求，去中心化平台将被迫报告总收益和用户交易详情——即使它们不持有用户资金或充当金融中介。

该规则由拜登政府出台，作为推动加密货币领域税收合规的更广泛举措的一部分，旨在作为解决未报告的加密货币交易造成的预计年度税收缺口的措施之一。

根据巴克莱银行 2022 年的分析，美国国税局征收的税款与加密货币交易所欠税款之间的差距每年可能高达 500 亿美元。

财政部预计，通过扩大经纪人的定义，政府可以在未来十年内挽回 39 亿美元的损失。

然而，该提案遭到了强烈反对，因为 DeFi 的结构设计使得合规几乎不可能。Navazan 认为，美国国税局从根本上误解了 DeFi 的运作方式。

“这项提议反映了一种误导性的急于实施监管的做法，而没有清楚了解所涉及的技术复杂性。它忽略了一个事实，即许多去中心化金融协议（包括去中心化交易所聚合器）并不托管用户资产，这使得应用传统经纪商式监管的概念在技术上不可行。”

One of the biggest concerns raised by industry leaders was that the rule would have required software developers and smart contract creators to report tax data they had no access to. 

Unlike centralized exchanges such as Coinbase or Binance, DeFi platforms rely on self-executing smart contracts running on public blockchains, meaning there is no company managing user accounts or holding customer funds. 

强迫他们充当经纪人就好比要求开源协议收集和存储它从未设计用来处理的用户信息。

虽然税收合规一直是监管机构关注的重点，但安全仍然是 DeFi 最紧迫的问题之一。仅在 2023 年，黑客就从 DeFi 平台窃取了超过 18 亿美元，其中备受瞩目的漏洞影响了 Euler Finance、Atomic Wallet 和 Curve Finance。

Navazan 认为，监管工作应该优先解决这些弱点，而不是只关注税收。

“对于 DeFi 的未来来说，更紧迫的是为去中心化自治组织制定连贯的治理框架，并为安全实践提供适当的指导。监管重点应放在制定智能合约安全标准、识别恶意代币以及保护用户免受攻击上。不幸的是，这些关键领域的监管监督存在重大漏洞，尽管黑客继续窃取资产，恶意代币激增，但注意力似乎不成比例地集中在税收上。”

经济影响——推动 DeFi 转入地下？

A growing concern among industry leaders is that excessive regulation could drive DeFi activity out of the U.S., much like what has already happened with centralized exchanges. 

Navazan warns that heavy-handed or ambiguous policies do not promote compliance — they simply force innovation to leave.

“将中心化金融监管强加于 DeFi 可能会带来意想不到的后果，包括迫使加密交易转入地下或转移到离岸司法管辖区。一个主要风险是过度的监管负担将迫使 DeFi 创新离开美国，就像许多加密公司迁往迪拜、瑞士和列支敦士登等司法管辖区的情况一样。”

该行业已经出现了一些引人注目的退出案例。2023 年，美国最大的加密货币交易所 Coinbase 宣布，由于监管不确定性，它正考虑将总部迁至海外。Gemini 也效仿了这一做法，以应对缺乏明确的美国框架。

即使是 DeFi 协议——尽管没有实体总部——也开始将其开发团队和法人实体转移到更有利的司法管辖区。

积极监管的另一个意想不到的后果是加密隐私工具的兴起，这可能会使税收执法更加困难。

美国财政部对隐私协议 Tornado Cash (TORN) 的制裁并没有消除对匿名交易的需求——它只是将用户推向了替代平台。自禁令以来，新的以隐私为重点的 DeFi 协议已经出现，其中许多现在正在美国监管范围之外建立。

纳瓦赞认为，如果不采取更加平衡的做法，政府就有可能失去对其试图监管的行业的控制权。

“由于缺乏明确的监管，机构已经对全面参与 DeFi 犹豫不决，因为传统银行和金融机构在投入资源之前需要法律确定性。然而，机构对 DeFi 的兴趣正在增长，摩根大通的 ONYX 项目等主要参与者正在探索代币化资产和基于区块链的结算。”

尽管存在监管不确定性，DeFi 仍继续以高收益机会吸引投资者，一些协议提供的回报率高达 27-30%，而 Navazan 警告称，过度监管也可能导致逃税行为增加。

“尽管这种收益率的可持续性值得商榷，但现实是它们继续吸引着投资者。如果严格的报告要求将 DeFi 活动推向地下或不受监管的市场，税务机关可能会完全失去对交易的了解，最终减少他们想要征收的税收收入。”

DeFi 监管应如何运作

With the IRS rule repealed, DeFi platforms are no longer under immediate threat of being forced into a centralized reporting model. However, this does not eliminate the need for a workable regulatory and tax framework. 

The challenge now is whether policymakers can develop regulations that align with DeFi’s decentralized architecture rather than attempting to retrofit outdated financial models onto a system designed to operate autonomously.

Navazan 认为，监管机构不应该施加去中心化协议无法满足的报告要求，而应该专注于区块链原生的合规解决方案。

“更有效的 DeFi 税收政策应该专注于利用区块链技术本身，而不是试图强制 DeFi 协议遵守经纪人式的规定。税务机关不应依赖 DeFi 平台来收集和报告用户数据，而应使用与这些平台的去中心化性质相符的基于区块链的合规解决方案。”

一种越来越流行的方法是使用链上分析工具进行税务执法。Chainalysis 和 Elliptic 等公司提供跟踪软件，使监管机构能够监控交易并发现潜在的逃税行为——而无需强迫 DeFi 平台承担合规角色。

Navazan 强调了 1inch 在实施自我监管工具方面所做的努力，作为该行业如何采取积极措施提高安全性和合规性的一个例子。

“一种潜在的解决方案是使用链上分析工具来追踪交易并识别非法活动。例如，1inch 已经通过 1inch Shield API 实施了自我监管措施，其中包括钱包筛选和黑名单以增强安全性。然而，这些工具并不能取代对明确、可执行的监管框架的需求。”

Another possible model is permissioned DeFi, where institutional players interact with vetted liquidity pools that meet specific compliance standards. 

Some DeFi projects are already developing institutional-friendly solutions that integrate risk monitoring and pre-approved pools with verified participants, ensuring compliance without entirely sacrificing decentralization.

Navazan sees this as a potential compromise for regulators seeking oversight while maintaining DeFi’s core principles.

“美国国税局不应该试图强加不可行的经纪人报告义务，而应该探索符合 DeFi 去中心化架构的区块链原生税务报告机制。区分无需许可和需要许可的 DeFi 的分层监管方法可以提供更平衡的解决方案。”

这种模式将允许监管机构专注于 DeFi 与传统金融直接互动的领域（例如稳定币发行人和机构流动性池），同时允许完全去中心化的协议在没有繁重的合规要求的情况下运行。

美国加密政策是否陷入了政治周期？

美国的加密政策一直在不断变化，随着每一届政府的更迭而变化，创造了一个不可预测的环境，使得长期业务规划几乎不可能。监管的缺乏一致性使美国处于岌岌可危的境地。

如果没有稳定的框架，加密企业、机构投资者和 DeFi 开发者就必须适应每隔几年规则就会发生变化的体系。

Navazan sees the U.S.’s failure to establish a long-term crypto strategy as one of the biggest barriers to institutional adoption.

“美国加密货币监管陷入了政策变化的循环中。一届政府推行激进监管，下一届政府又收回监管，如此循环往复。如果没有稳定的政策，DeFi 的机构采用将永远受到限制。”

与欧洲的对比十分鲜明。欧盟的加密资产市场监管为加密货币提供了统一的法律框架，为整个地区的公司提供了明确、标准化的指导方针。

相比之下，美国没有单一的总体加密货币监管规定。相反，企业必须应对一个支离破碎的体系，其中 SEC、CFTC 和 IRS 等机构对合规性有不同的解释。

纳瓦赞认为，这种脱节的做法威胁到美国在数字资产领域的领导地位。

“在受监管地区运营的公司受益于简化的监管框架，这使它们能够在整个欧洲运营而无需多个许可证。这种稳定性使企业更容易规划长期战略——而这正是美国目前所缺乏的。”

Against this backdrop, the upcoming White House Crypto Summit on Mar. 7 could be crucial. The event, expected to gather industry leaders such as Michael Saylor and Brian Armstrong, may influence the next phase of U.S. crypto regulation. 

这场讨论能否取得有意义的进展或沦为另一种政治手段，将决定美国能否在数字金融领域占据领先地位，还是看着创新转向其他地方。